在探讨法律体系中性evil原则的后果之前，我们首先需要明确什么是性evil论。性evil论是一种哲学观点，它认为人的本质是恶的，人天生就有邪恶倾向，这一观点源自古希腊哲学家亚里士多德和伊壁鸠鲁等人的思想，并对西方哲学产生了深远影响。
回到我们的主题，法律体系中的性evil原则可以理解为基于人类本性的罪恶这一假设来制定或解释法律。在这种情况下，法律不仅仅是为了维护社会秩序和公正，还要考虑到人们可能具有的邪恶倾向。这种思路在一定程度上体现在刑法中，对于犯罪行为给予较重的惩罚，以此作为一种预防措施，阻止人们因恐惧而避免犯罪。
然而，这样的做法是否有效且合理是一个值得探讨的问题。从一方面来说，严格的刑罚制度确实能够减少某些类型的犯罪率，因为它提供了一种威慑力，使得潜在违法者害怕受到惩罚，从而选择遵守法律。但这也可能导致其他问题，如过度监控、警察暴力和囚犯人权受侵犯等问题。此外，如果将所有的人都视为潜在罪犯，那么个人自由就会受到限制，因为政府会更频繁地进行监控，以防止任何形式的非法活动。
此外，由于个体差异很大，不同的人可能因为不同的原因作出不同的选择，即使面临相同的情境和同样的激励机制。如果将人类看作普遍存在着邪恶倾向，那么对于那些并未表现出任何攻击或破坏行为的人来说，也许是不必要甚至是不公平的去实施这样的政策。这反映出我们需要一个更加细致且灵活的心理分析工具，而不是简单地把所有人归类为好坏或者善良与邪恶之间的一分两半。
再者，将人类定义为“基本上”邪恶还涉及到道德价值判断的问题。在很多宗教文化中，比如基督教、犹太教以及伊斯兰教，都强调了人类心灵中的光明部分，并鼓励人们追求善行。而这些信仰系统通常认为人类有能力认识到自己的错误并改正它们，因此他们并不支持绝对否定性的态度，而是在努力培养道德品质以抵御内心所谓“黑暗”的力量。
最后，我们还应该考虑的是，当我们谈论关于“自然状态”时，有没有可能忽略了环境、教育以及社会结构等因素对个体行为模式影响的大量证据？如果我们只关注个体心理特征，而忽视了周围世界如何塑造这些特征，我们就无法真正理解复杂现象背后的根源。因此，在思考如何应对这个问题时，我们应当采取一个更全面的方法，同时结合心理学、社会科学以及政治经济学等多个领域，以获得更全面，更深刻的地理解决方案。
综上所述，虽然理论上的“性evil”概念可以被用来支持一些现实世界中针对安全和秩序目的的事务，但实际操作起来却充满挑战。我们必须小心翼翼地使用这样的理论框架，因为它容易引导我们走向极端主义，最终损害个人自由，以及长期稳定的社会发展。
