在哲学、道家思想和日常生活中，“无不为”是一个充满深意的概念，它与“无为而治”、“静坐思无为”等词汇有着密切的联系。然而，尽管它们似乎都在表达一种放松、不做或不干预的心态，但它们之间存在细微却重要的差别。
首先，我们来解释一下什么叫“无不为”。这个词组是由两个字构成：“无”和“为”。其中，“无”的意思是没有，有时也可以表示消除、排除；而“为”的含义则广泛多样，可以指作物生长（如植物生长），也可指行为动作。在这里，“无不为”意味着没有任何行动，没有任何目的地进行活动，这种状态往往被视作一种自由放纵，无拘束的境界。它要求人们摆脱外界压力，不去刻意追求某些特定的目标，而是让事物自然发展，自行其是。这一理念源远流长，在中国古代哲学中尤其受到推崇，比如道家的思想者认为世界本质上就是一个不断变化且平衡的系统，每个部分都应该保持自身规律，而不是通过人工干预来改变。
接下来，让我们探讨一下与之含义相近的词语。首先要提到的就是所谓的“静坐思无为”，这是一种修身养性的一种方式。在此方法中，人通过内心安宁来达到精神上的平和，从而使得心灵能够更好地思考问题，并最终达到一种超越世俗纷扰的心境。而这一过程，是通过减少外部干扰，尽量减少内心杂念，从而实现对自己的控制。
再来说说另外一个概念——“無為而治”。这是中国古代政治哲学中的一个著名术语，它主要是在谈论政治管理方面。当一个人或者统治者能将自己置于权力结构之外，不去强加自己的意志给人民，只关注维持社会秩序和公正，就可以被称作是使用了这种手法。“無為而治”的核心在于避免过度介入，让事情自然发展，同时确保整个社会运行顺畅。这一点，与现代经济学中的「市场机制」很类似，即政府或其他组织不要过分干涉市场，让市场力量自由发挥，以实现资源配置效率最大化。
最后，我们回到原来的主题——如何区分这些看似相似的概念。在实际应用中，“無為而治”更多的是用来描述政治领域，而“静坐思無為”则更偏向于个人修养。如果从抽象层面上分析，那么这三个概念都是关于减少人类对于世界事件直接影响的一种策略。但具体到实践，他们各自有不同的侧重点：
“無為而治”的目的是为了维护国家稳定和公正，对抗可能出现的问题。
“静坐思無為”，则更多的是关于个人内心世界的宁静与平衡，以及如何以此提高个人的心理素质。
而对于"no-action"这样的理解，则更加宽泛，它适用于各种场景，如经济政策制定时，也许需要政府采取一些措施以促进经济增长；但同样，如果这些措施导致了负面的后果，那么就必须重新考虑是否真的需要这样做。
总结来说，这三者的不同之处在于他们处理问题的手段以及针对对象不同。前两者分别强调政治领域中的权力运用以及个人修身养性的重要性。而第三者则提供了一种更普遍的人生观：即当我们的行动不会带来积极结果的时候，最好的选择可能就是停止那些行动，让事情按照自然规律发展下去。这三者的共同点就在于他们试图寻找一种让事物能够自动调整并趋向良好状态的手段，无需依赖人类主观判断或强制介入。但每个理论都有其独特性，并且适用于不同的情境下。