文本内容的重新表述：
在深入探讨《周易参同契》作者传承问题的基础上，我们进一步审视了前人研究成果，并对《参同契》的作者传承情况进行了全新考察。本文旨在通过三个核心疑问，对《参同契》下篇提出新的质疑，并通过对这些疑问的详细分析，重新评估《周易参同契》的作者传承体系。
首先，我们回顾了彭晓注本、阴长生注本和无名氏注本等不同版本中的作者传承说法。彭晓注本指出魏伯阳真人是《参同契》的创作者，其作品由徐从事和淳于叔通继承。而阴长生注本则提出了一个不同的观点，认为徐从事是北海人，与魏真人的关系不明确，但淳于叔通曾亲侍于徐从事。此外，无名氏注本提供了一种更为复杂的传承链条，其中包括凌阳子的存在，以及魏君与淳于叔通之间可能存在的一些未确定性。
此外，本文还引用了玄光、刘知古、葛洪等重要旁证材料来支持或挑战这些不同的作者传承说法。例如，玄光认为徐从事拟天文而作上篇，而刘知古则引述抱朴子中关于魏伯阳创作二篇书籍的记载。葛洪所著《神仙传》则提到了魏伯阳创建丹药之意，而陶弘景在其著作中提到淳于斟受术于青州徐从事。张玄德也提供了一段有关刘玄穆与三位道家高手（即徐景休、魏先生和淳于公）的故事，这其中涉及到了丹药修炼以及仙寿延年的主题。
最后，本文还参考了一些其他历史文献，如陆德明编纂的经典释文中的“虞翻注”、“颜氏家训”中的“书证篇”，以及王利器集解中的卢文弨引录，以便更全面地理解不同版本间对于《周易参同契》及其相关人物的地位和作用。
综上所述，通过对多个来源资料进行综合分析，我们发现各种不同版本对于《周易参同契》的作者传承都有其独特之处，但同时也存在一些矛盾和争议。本次探讨旨在促进更多学者的参与，为揭示这个历史文化遗产提供新的见解，同时也期望能够激发更多关于这部重要文献背后的谜团的讨论与研究。