在中国古代政治思想史上，法家和道家是两大代表性流派，它们各自对于治国理政提出了不同的看法。其中，“帝王术”这一概念，往往被人们用来描述如何通过智慧和手段掌控国家，从而达到长期稳定的统治。那么，帝王术到底是法家的还是道家的呢？我们要从以下几个方面进行深入探讨。
首先，从权力获取的角度来看，法家强调通过法律、制度和赏罚来维护秩序，这种方式更接近于现代意义上的“帝王术”。如孟轲提出的“刑罚为民除害”，这种方法可以迅速地改变社会状态，使得君主能够有效地控制人民。相比之下，道家则倾向于顺应自然，不强调人为的干预，因此在权力的获取上显得较为温和，但也可能导致长远效益受限。
其次，从管理体系构建的角度分析，法家提出的是一个严格规范化、中央集权化的体制。这一体系要求每个官员都有明确的职责，并且必须遵守严格的规章制度。而道家则倾向于柔软无形，更注重个人修养和内心世界，对于具体管理体系并没有太多明确规定，这使得它难以直接应用到实际政治中去成为一种“帝王术”。
再者，我们还需要考虑到政策执行的手段。在这个问题上，尽管两派都认为必须要有适当的手段，但是它们所采用的策略却迥然不同。例如，在处理外交关系时，法家更倾向于使用外交手腕，如结盟或武力威胁，而不一定非要走战争路线；而道家的态度则更加平衡，无论是外交还是国内，都希望通过讲求自然顺应、避免过度冲突来实现目标。
此外，还值得注意的是，对待知识分子的问题。在这方面，虽然两派都认为知识分子的作用至关重要，但他们对知识分子的态度却有很大的差别。如秦始皇统一六国后，就大规模整肃士族，以巩固自己的统治基础，这正符合了法家的观点。而在汉代，则出现了文景之治，即儒学开始成为官方文化教育的一部分，这同样反映出儒学（与儒教有关联）作为一种文化力量，其影响力不可小觑。
最后，我们不能忽视历史环境对这些哲学思想发展产生影响的情况。在春秋战国时期，由于国家间不断争霸，大量人口涌入城市形成庞大市镇群体，使得经济活动日益频繁，而这种背景下生存竞争加剧促使人们寻求新的解决方案。当时许多贵族豪杰为了夺取更多资源，他们就需要一些技巧或者说“术数”，这样的情况下，“帝王术”的需求就特别迫切，所以即便是在当时很多人的生活水平提高之后，也依然有人会追求某种形式的人生成功秘籍或者说是一种高级技巧，比如《孙子兵事》、《管子》等书籍就是这样一种产物，它们既包含了一些实用的军事谋略，也融合了一些哲学思考，可以帮助读者理解战争背后的逻辑思维过程以及决策过程中的推理逻辑，同时也可以帮助读者了解不同时代背景下的智慧运用。
总结来说，“帝王术”是否属于法家的或许是一个复杂的问题，它不仅仅涉及到理论层面，而且还包括了实践层面的考量。而对于那些追求长久稳定统治的人来说，无疑将这两个流派结合起来，将其打磨成一套完美无瑕的系统，是非常重要的一步。但如果把它简单地归类，那么根据以上分析，如果我们只能选择的话，那么我会更倾向于将“帝王术”归类为典型的情境下的结合律——既利用了法律机制，又尊重自然规律——但真正做到这一点并不容易，因为这需要一种超越传统束缚的大局观念，以及足够宽广的心胸去容纳其他人的想象空间。
