在中国哲学中，“无为”与“有为”是两种不同的治国理念，分别代表着不同的治国方式。"无为"意味着不强求、不干预，不介入民间事务，让人们自由发展；而"有为"则是积极干预、引导社会进程，用政策和措施来改变社会现状。这两种理念在历史上经常出现辩证的关系，下面我们就以几个历史案例来探讨它们之间的辩证关系。
首先，我们可以从孔子的思想开始看待这一问题。孔子主张的是一种基于道德教化和礼制规范的“有为”。他认为君子应该通过自己的品行和行为影响周围的人，从而推动社会向好方向发展。然而，这一观点也被后世解读成一种“无为”的态度，因为它强调的是内心修养，而不是外界的权力斗争或政治干预。
接下来，再看看汉朝时期的刘邦。他虽然起家平凡，但最终成为皇帝，是因为他采取了一种既非完全“无为”，又非完全“有为”的策略。在他的统治早期，他更多地采取了避免过度干预的做法，特别是在对待各个地方势力的处理上，他倾向于给予他们较大的自主权。但随着时间推移，当面临内部矛盾激化和外部威胁时，他逐渐转变成了一个更具战略眼光且更会运用手腕的手握权力者。这一点体现了他在适应不同阶段需要调整国家管理策略的一贯实践，也反映出了一种根据实际情况选择合适治国方针的手段。
再次回到现代，我们可以看到一些企业领导人的管理风格也能体现出这种辩证关系。比如说，苹果公司创始人史蒂夫·乔布斯（Steve Jobs）就是一个典型的人物。他在苹果初期的时候主要采用了一个非常明显的"有為"策略，即通过创新产品设计来吸引市场份额。而当苹果成功建立起来之后，他开始更加注重内部文化建设，并且减少对市场细节直接控制，这一过程中其实也包含了一定的"無為"元素，即放手让团队去执行，同时保持远大的愿景指引方向。
最后，对于个人来说，无论是在职业生涯还是日常生活中，无为与无不 为也是必然存在的问题。当一个人能够理解到自己并不总是需要掌控一切，而且学会放手让事情自然发生，那么这是一种很好的学习能力。而当你遇到困难或者挑战时，你是否能够积极寻找解决方案并采取行动，这也是另一方面重要的心态训练。
综上所述，无为与无不為如何辩证是一个复杂的问题，它涉及到了哲学、政治、经济以及个人心理等多个层面。在不同的时代背景下，以及不同的具体情境之下，无论是作为一种指导思想还是作为实践方法，都需不断地进行思考和调整，以找到最佳的平衡点，使得国家治理或者个人成长都能取得最大效益。