在古代中国，法家和道家是两大思想体系，它们各自提出了治国理政的理论，对于如何成为一个好帝王都有自己的看法。那么，帝王术是法家还是道家的？我们需要深入分析这两个思想体系的核心观点，以便找到答案。
首先，我们来看看法家的治国理政理论。法家以韩非为代表，其主张强调法律、制度和组织建设，是一种非常注重效率和控制力的治理方式。在韩非子中，有一句话：“人心隔肚皮”，表明了他认为人的本性是恶的，因此必须通过严格的法律和制度来约束人们，使其服从于国家的意志。这就是为什么说，根据韩非子的观点，只有通过严苛无情的法律手段，才能使得国家稳定，不会出现暴君或民变的问题。
接下来，我们要探讨的是道家的治国理政理论。道家以老子为代表，其主张追求自然状态，无为而治，是一种非常注重内在修养和谐协调力的治理方式。在《老子》中，有一句“知止而后有定，定则神安”，表明了他认为只有知道自己应该到哪里停止（即不去干涉自然），才能够达到真正的心灵安宁。这就是为什么说，根据老子的观点，只有让人民过上简单舒适的生活，没有太多干预，他们就会自然而然地顺应社会秩序，从而实现长久稳定的政治局面。
接着，我们还需要比较一下这两个思想体系对于权力运作的手段。在韩非主义下，由于相信人性本恶，所以最重要的是建立起一个完善、严密、高效能量系统来维护秩序。而在老子的教导下，则更倾向于放松这些结构，让人们自由发展，同时通过德行教育引导他们朝着正直方向前进。
此外，还要注意到，这两种哲学对于领导者的要求也存在差异。按照韩非所讲，“天时不如地利，更远不过人和。”这意味着作为领导者，最重要的是获得天时（即政治上的合适时间）以及地利（即物质资源）。相反，在老子的指导下，“以其无事，则民利；以其少欲，则民富。”这里强调的是领导者应该减少战争、征税等负担，以确保人民幸福富足，这样就能得到民心所向并保持社会稳定。
最后，但同样重要的一点是在处理政策决策过程中的角色分配上。依照古代汉族文化传统下的逻辑推演，如果采用了儒学影响较大的商鞅式改革，那么可能更多偏向于用儒释佛三教合一结合实践的人文关怀精神，而不是完全基于功利主义或乐观主义原则制定的政策。此外，由於中国历史上的实际情况，又常常因为各种因素导致不同地方接受不同学派，并且形成不同的政治体制，因此不能只看书本上的原则，而也要考虑现实条件及历史背景对这些原则进行调整与融合。
综上所述，对于如何成为一个好的帝王来说，不仅仅是一个简单的问题，而且是一个充满复杂性的问题，因为它涉及到了许多层面的考量，如是否采取法律手段抑或是追求自然状态，以及如何平衡权力运行的手段，以及怎样管理好权力带来的冲突等等。如果我们只是单纯将这个问题归结为哪个思想体系更好的话，那显然是不够准确也不够全面。这一点可以从许多历史人物身上看到，比如秦始皇虽然被视作典型的“暴君”但同时也是能够迅速统一六国的大帅；孔子虽然号称圣贤，但他的施政措施并不见得总能立刻成功甚至遭遇失败。他们都是走了一条既遵循某种信仰又不断尝试新方法寻找最佳解决方案路线的人类形象。而这样的探索正是在我们的日常生活中不断寻找平衡与优化的地方，也正是在每个时代都给予我们思考启示的地方。
