在中国古代的政治哲学中，法家和道家两大思想流派对于帝王术有着不同的见解和实践方法。他们各自提出了丰富的理论体系，试图为如何有效地治理国家提供指导。今天，我们将从几个关键点出发，对比分析这两种不同哲学对帝王术的影响。
首先，法家的政治理念以“利”为核心。法家认为，只要能够最大化国力的利益，便是最好的政治策略。这一观点体现在商鞅、李斯等人的实践中，他们通过严格的法律制度、中央集权以及奖惩分明来确保国家的稳定与发展。在《汉书·司马迁传》中记载了商鞅变法，使秦国迅速强盛，这些措施都体现了法家的“用人唯才、重赏轻罚”的原则。
其次，道家的政治思想则侧重于自然和谐，以天地万物之自然状态为模范。庄子等代表人物主张顺应自然，不争不斗，以此来达到内心平静与社会安宁。此外，道家还强调个人修养和精神追求，如孔子所说的“君子喻于义，小人喻于利”，也反映了一种对德行修养更高层次要求的心态。
再者，在行政管理方面，法家倡导严格规范化管理，而道家则更多注重个人品质和文化教化。在《管子·游说》中详细阐述了如何通过教育培养士人以实现政权稳固，而在《庄子》中，则通过寓言故事批判那些基于权谋的手段治国，从而鼓励君主回归到一个更加纯真的本真状态。
此外，在政策制定上，法家倾向于量力而行，即根据实际情况制定政策。而道家则更注重长远规划，并且推崇一种超越功利性的生活态度。这一点可以从孟子的仁政思想看出来，他提出：“民贵君贱”，强调的是人民作为基础的重要性，以及领导者的责任是保护人民福祉。
第四点涉及到人才使用的问题。在法律面前人人平等这一原则下（如李斯提出的），任何人才都能因为能力而被任用。但是在文化面前的礼仪礼节却很重要（如儒家的礼节制度），这些都是由个人的品德决定。如果一个官员没有足够的人格魅力，那么他即使具有极高的智慧，也难以得到民众信任，更难以施展他的才能。
第五点讨论的是公正与合理的问题。虽然有人可能会认为只有当所有行为都能最大限度地促进自己的利益时，这就是最终实现公正，但这样的逻辑缺乏深度，因为它忽视了其他因素，比如伦理关系、社会福利等。而真正关心公正的人类活动往往需要考虑多方因素并寻求一种相互协调共存的情况，从这个角度讲，可以看出尽管在某些时候个人主义可能带来短期效益，但长远来说，它不能构建起一个持久稳定的社会秩序系统；相反，由于尊敬人类共同价值得来的秩序通常更加坚固可靠，所以这种做事方式对于长期维护帝国或国家不会是一个错误选择。
最后，我们必须认识到，无论是哪种理论，都不是绝对正确或完全适用的。一位伟大的领袖应当具备多方面知识，为自己的决策提供充分理由，同时保持开放的心态去接受各种建议。他应当能够理解并运用不同学校之间的一些共同元素，如诚信、勇气、大爱无畏这类基本价值观念，并将它们融入自己的行动之中，而不是仅仅依赖特定的哲学体系进行思考和处理问题。
综上所述，“帝王术是法家还是道家的”并没有简单答案，因为每个时代，每个地方，都存在着不同的历史背景，这直接影响到了人们对于如何治理国家有着不同的理解。如果我们把这些想象置放在现代社会里，我们会发现许多关于政府效率、高效决策以及如何提高公共服务质量的问题仍然是一个不断探讨的话题。而在历史研究领域，它们给我们展示了一幅复杂多样的中华文明画卷，其中包含了丰富的人文智慧，是值得我们继续学习探索的地方。
