在中国古代哲学中，法家和道家是两大思想流派，它们各自提出了关于治国理念的理论。法家强调通过法律和制度来维持社会秩序，而道家则倡导顺应自然、修身养性以达到内心的平静与和谐。帝王术作为一种实践政治哲学，不可避免地涉及到这两个思想体系。在探讨帝王术时，我们需要思考它所遵循的是法家的权力至上还是道家的自然至上的原则。
首先，了解一下每个思想流派的基本观点。法家认为，人性的本质是善良，但由于缺乏约束，所以需要通过严格的法律和制度来限制人的行为，使之服从于国家利益。这一观点体现在《管子》、《韩非子》等著作中，其中详细阐述了如何运用策略、刑罚以及赏赉等手段来管理国家，确保君主的地位不受挑战。
相对于此，道家的核心思想是顺应自然界规律，与人为止，以达到个人境界提升。这一点在《庄子》、《老子》等经典著作中得到了深入阐释。例如，《老子·第十六章》提到：“知者不言，其无事也；不知者忙焉，其有事也。”这里表达了一个观点，即懂得天地之大智的人会安于其位，不去多做无谓的事，而那些不知道这个真理的人则会过度忙碌，因为他们不知道什么才是真正重要的事情。
接下来我们将探讨帝王术在这些背景下所扮演的角色，以及它试图融合或取舍这两种不同的治国理念。在许多历史文献中，如《史记·孙膑列传》，可以看到一些明显属于法家的政治策略被应用于实际政治操作，比如使用分割势力、设立刺客等手段以控制他人。而另一方面，在儒家文化影响下的封建社会里，也有一些元素更接近道家的寂静与内省，这通常表现为“仁政”、“德行”这样的概念。
然而，无论是在历史上还是在理论层面上，都存在着一种尝试将不同哲学融合起来以实现更加完美统治的手段。这种尝试可能源自对两个极端之间寻求平衡的一种愿望，也可能出于对现实复杂性的一种认识，即单纯依靠一套理论往往无法完全解决所有问题，因此需要结合各种角度进行综合考虑。
因此，对于是否将帝王术视为更倾向于某一方的问题，我们不能简单地把握其中的一个答案，而应该从一个更加宽广的视野去理解这一概念。在这个过程中，我们还需考虑到其他诸如儒学中的“仁义礼智信”，甚至佛教中的“四圣谛”（苦谛、集谛、灭谛、 道谛）等宗教文化因素，它们都在一定程度上塑造了中国古代政治哲学的大环境，从而影响着帝王术的形成与发展。
总结来说，将帝王术归类为仅仅属于哪一种思潮是不准确的，因为它是一个具有高度灵活性的实践工具，可以根据具体情况选择或者结合不同的哲学原则。不过，这并不意味着我们可以忽视其中所包含的任何特定哲学成分，而应该认真考量它们如何共同作用，并最终促成了某些独特且有效的情形。此外，还值得进一步研究的是，在不同朝代下，帝国主义政策是否有逐渐趋向某一方向变化，以及这样的变化背后蕴含了哪些深远意义和意涵？
最后，让我们再次回望那句由孔子的弟子荀卿改编成诗句，“民惟贞德，小人惟勇武”，看似简单，却暗藏深意：只有正直诚恳的人才能引领人民走向繁荣昌盛，只有勇敢坚毅的小人们，则能保护国家免遭外患侵袭。在这样宏大的世界里，每个领导者的品质都是不可或缺的一部分，同时也是他们追求理想君主形象的心路历程。如果说，他们能够找到并掌握适用于自己时代且符合自身情感需求的一套指导原则，那么即使是在充满挑战的地方，他们仍然能够展现出卓越领导力的光芒。此时，此刻，我们似乎已经站在了一片新的土地上——那里既没有固定的答案，也没有绝对正确，只有不断探索和学习，为未来的每一步前行打下坚实基础。但这一切，是不是又回到最初提出的问题：“帝王术是法家还是道家的？”答案似乎变得模糊起来，就像迷雾般轻纱一样掩盖住我们的眼睛，让我们必须继续前进，用自己的双眼去发现那个隐藏在迷雾后的真相。