在中国古代哲学中，“无为而治”与“无不为”是两种截然相反的治国理念。前者强调的是领导者的行为应当恰到好处，避免过度干预，以自然法则来引导社会发展；后者则意味着政府或领导者必须不断地采取行动，积极解决问题，无所不管。今天，我们将探讨这两种理念如何在现代社会中找到应用，以及它们背后的深层次意义。
首先，让我们从历史的角度来看。在《道德经》中，老子提出了“无为而治”的概念，他认为天下之大势，如行走者之去足迹，是非主动，而是被动地顺应自然规律。他用这个原则指导自己的政治活动，在战乱纷飞的时期内却能够保持国家的稳定和和平。这一思想对后来的儒家、道家等哲学派别产生了深远影响，并成为中国传统文化的一部分。
然而，在实际操作上，“无为而治”并不总是一件容易的事情。例如，在面对外患时，即使是最懂得“无为”的君主，也难以完全遵循这一原则，因为国家安全需要有所作为。而且，这样的做法也可能会导致权力集中，从而削弱民众参与和监督政府行为的手段。
相比之下，“什么叫无不为”，就更接近于现代民主制度下的多元化管理模式。在这种模式下，政府机构会尽可能地展现出高度活跃的态势，不断通过立法、政策制定以及公共服务项目来满足公民需求。这一策略在某些情况下确实有效，比如当面临经济危机或者重大灾害时，迅速反应并采取措施可以保护人民利益。但同时，这种做法也有其局限性，它可能导致效率低下、成本高昂以及政策执行上的困难。
举一个例子来说，如果我们回顾2008年全球金融危机期间各国政府的大规模救助计划，那么这些国家即便没有完全按照“什么叫无不为”的方式操作，但他们都不得不采取了一系列紧急措施以防止经济崩溃。虽然这些措施带来了短期内的一些成果，但长远来看，它们也引发了新一轮的问题，比如债务爆炸和资产泡沫等。
综上所述，无论是在古代还是现代，“何谓‘什么叫无不为’？”是一个值得思考的问题。不仅因为它体现了不同的价值观，还因为它关系到决策者的责任感和公众期待之间微妙的平衡。此外，当今世界正经历着快速变化，其挑战日益增多，因此对于如何运用不同形式的“做事风格”进行适应性的思考变得尤其重要。