在中国古代的政治哲学中，帝王术是指统治者运用各种手段和策略来巩固和扩大自己的权力。这个概念往往与法家和道家的思想相联系，因为这两派都有关于如何治国理政的独到见解。然而，在探讨帝王术时，我们常常会遇到这样一个问题：帝王术是法家还是道家的？或者说，它们之间是否存在某种辨证关系？
要回答这个问题，我们首先需要对法家和道家的基本理念有一个清晰的理解。在孔子的学生孟子之后，开始出现了一些新的思想流派，其中最为著名的是法家与道家。这两个思想体系各自发展出了不同的治国理论。
从历史上看，法家起源于战国时期，其代表人物包括韩非、李斯等人，他们提出的“以法律为纽”的观点认为，只有通过严格的法律制度才能确保国家的稳定和秩序。此外，法家还强调了“利”字，即个人利益至上的原则，以此作为统治者的行为准则。因此，对于帝王术而言，法家的影响显然很大，因为他们提供了一套明确可行且能够迅速产生效果的手段。
相比之下，道家则更多地关注自然界及其运行规律。庄子的《庄子》中提到了天人合一这一概念，这意味着人类应该模仿自然界中的平衡与协调来管理社会。而对于统治者来说，这意味着应该远离欲望，不被私欲所束缚，从而达到一种超越物质世界的人生状态。在这种背景下，“无为而治”成了道家的核心政治理念之一。
尽管如此，当我们谈论帝王术时，却难免会将其视作一种修身齐家、治国平天下的艺术，而这恰恰也是儒家的主要目标之一。但儒学虽然也强调仁义礼智信，但它更侧重于个人品德修养以及社会伦理关系，而不是像法 家那样强调法律制约，也不像道 家那样追求超脱世俗事务。
因此，要解答“帝王术是谁”的问题，我们不能简单地归结为单一的一派，而应从多个角度进行分析。当我们说某个君主掌握了“帝王术”，通常意味着他既能运用冷酷无情的法律手段（即法家的方法）去维护自己的权威，同时又能保持内心宁静，不受外界干扰（即接近于道家的境界）。这种能力让他能够做出更加明智且有效果的决策，从而使得他的统治更加稳固。
然而，这并不意味着皇帝必须完全遵循任何一派哲学，而是在实践中采取折衷或综合性的方法。在实际操作过程中，无疑会受到当时文化环境、历史条件及个人经历等因素的影响，因此皇权所采取的手段可能是一种复杂多样的结合体，即便在日常生活中也不例外，每个人都在不断寻找自己适合的心路历程。
综上所述，由于帝国时代是一个充满争斗的地方，对立面并存的情况，使得每位君主不得不根据自身情况选择最佳方案。如果说其中有一部分可以归功给予何，那么就是那些试图通过学习不同哲学系统来指导其政策制定的人。这些人深知只有通过理解不同观点，并找到适用于己身之需的情况下才能够实现真正意义上的“长久安宁”。
总结一下，“是不是”的问题其实是个错觉——没有哪一方可以独霸整个领域；反倒是在实践层面，将不同的理论融入到日常政治活动中的现实演绎才是解决这一课题最直接有效的手段。而对于那些想要成为伟大的领袖们来说，则更重要的是如何将这些理论转化成行动起来，让它们服务于共同进步，一同走向未来的大好局面。
