在人类历史的长河中，关于人性的本质一直是哲学家、宗教家和社会科学家的讨论焦点。性恶论是一种观点，它认为人类天生就带有罪恶的情感和倾向。这种思想在西方哲学中尤其流行，影响了许多文化和宗教传统。在现代社会，这一理论被许多心理学家、生物学家以及其他科学工作者所批判。那么，科学研究又是如何揭示或反驳性恶论这一理论的呢？
首先，我们需要明确什么是“性恶论”。这是一种观点，它主张人类天生具有邪恶的情感与行为倾向，即使没有受到外界环境的影响也会表现出这些特征。这一理念通常与基督教神话中的原罪有关，因为它认为由于亚当和夏娃的背叛，使得后代继承了不完美的人类本质。
为了探索这个问题，我们可以从生物学角度来审视。我们知道，从进化心理学的角度看，人具有自我保护的一些基本冲动，比如恐惧、愤怒等，这些都是为了帮助个体或者群体存活下来。但这并不意味着这些冲动就是“邪恶”的，而仅仅是适应自然选择过程的一个结果。
此外，对于道德发展的心理学研究表明，小孩最初对善良与不善之间缺乏区分，但随着成长，他们能够通过教育和经验学会区分两者。这说明，不同于动物，其复杂的情感生活可能更多地由环境因素塑造而非内在固有之evil。
对于那些坚持存在一种内在性的错误（即“原罪”），他们往往指的是自由意志的问题，也就是说人们拥有选择做好事还是坏事的能力。如果这是真的，那么它们更接近于一个道德判断问题，而不是一个关于人的本质是否固有邪恶的问题。
然而，在另一些领域，如经济行为主义，有时也提出了类似的想法，即人们总是在追求最大化自己的利益，并且这种趋势可能导致社会悲剧，如过度竞争、资源枯竭等情况发生。不过，这并不是因为人们天生就想要伤害他人，而只是因为每个人都追求自己最优解的情况下产生的一种不可避免的后果。
最后，还有一些试图通过实验来直接测试人性的研究，比如米尔格兰姆实验等，将参与者置于压力极大的情境中，看他们是否会采取残酷或不公正的手段以维护个人利益。尽管这样的实验很能激发公众讨论，但它们不能证明某个普遍的人类本质，只能说明特殊条件下个体可能犯错的事实。此外，由于实验设计上的局限，以及伦理问题，都引起了一定的争议，因此这些类型数据不能单独作为证据用来支持或反驳任何关于人的根本本质的问题。
综上所述，无疑地，“性evilism”是一个复杂的话题，没有简单答案。在不同的文化背景下，或许存在某些普遍现象，但这并不代表所有人类都拥有一种固有的邪恶情绪。而且，一旦我们将这样的假设放入到具体环境中进行分析，就发现其非常脆弱，并且经常无法得到充分支持。而从另一方面来说，如果我们的目标是减少世界上的痛苦，那么无疑要关注并理解为什么人们做出某些事情，也许更加重要而非把重点放在推翻基于假设的人口统计理论上。