《养生主》云ldquo;缘督以为经，可以保身，可以全生，可以养亲，可以尽年。rdquo;
历来注家于此文也是聚讼纷纭，其关键在于ldquo;缘督以为经rdquo;中ldquo;督rdquo;字的解释，而这个字的解释，则根于其对于《养生主》一文的总体认识，所以对于ldquo;缘督以为经rdquo;的理解和辨析，有助于我们更深入了了解庄子的文意。
《南华经注疏》郭象云ldquo;顺中以为常也。rdquo;成玄英疏曰：ldquo;夫善恶两忘，刑名双遣，故能顺一中之道，处真常之德，虚夷任物，与世推迁。养生之妙，在乎兹矣！rdquo;
在这里，就必须解释一下，盖郭象、成玄英所谓养生，并不是我们现在通常意义上的养生，我们所谓的养生是养形体，使之健康长寿。而在玄学家看来，大年小年，彭祖殇子，没有什么区别；人如果能ldquo;忘年忘义rdquo;，ldquo;不以人助天，不以心捐道rdquo;，则可以逍遥而游，有尽而无尽。所以玄学家所谓的养生，在某种意义上是一中心性的，人如果能澄清其心，体道合真，则可以在形而上与道长存。
李桢曰ldquo;人身唯脊居中，督脉缘脊而上，故训中。rdquo;王夫之云ldquo;身后之中脉曰督，缘督者，以清微纤妙之气，循虚而行，自顺以适得其中。rdquo;钟泰《庄子发微》云：ldquo;督同裻，衣背缝当中，故督有中意。然不曰中而曰督者，督又有宰率意，盖兼承前章真宰、真君、环中数意而名之。解者或遂以此而指人身之督脉，而引《黄庭》关元命门，内运天经，以为之说，谓是乃养生之秘诀，不知若为督脉，则与为善为恶何涉？又与养亲何涉？其为附会，不言可决也。rdquo;
王夫之的《庄子解》没有看过，但是从王先谦《庄子集解》的引文来看，似乎应该是以内丹炼养之说来解释《养生主》的。内丹之术，固然是有的，但是却未必是《养生主》里有的内容。窃以为关于此段的解释，仍然需联系前后文。
钟泰继续说：ldquo;缘者，因也；经者，常也。因中以为常，犹是得其环中，以应无穷之旨。下文依乎天理，因其固常，皆本乎此也。以不近刑，故可以保身；以不近名，故可以全生。全生者，全性也。保身全性，故可以养亲，可以尽年也。rdquo;
通过以上的引证，我们知道，ldquo;缘督以为经rdquo;的督不是督脉，而是ldquo;中rdquo;的意思，那么庄子所谓的ldquo;中rdquo;又是什么呢？
郭象云：ldquo;夫生以养存，则养生者理之极也。若乃养过其极，以伤其生，非养生之主也。rdquo;郭象认为体道的最高境界，是生得以存，如果养生超过了上天所赋的ldquo;性命之分rdquo;，也就是不合乎道，则将伤生。在郭象看来，养形和体道，是二而一，不可分割的。《易》曰ldquo;明理尽性以至于命。rdquo;而这里所谓的ldquo;养过其极rdquo;，就是超过极限，ldquo;夫举重携轻，而神气自若，此力之所限也。而尚名好胜者，虽复绝膂，犹未足以嫌其愿，此知之无涯也。故知之为名，生于失当，而灭于冥极。冥极者，任其至当，而无毫铢之加。是故虽负万钧，苟当其所能，则忽然不知重之在身；虽应万机，泯然不觉事之在己。此养生之主也。rdquo;郭象认为ldquo;中rdquo;就是至当，就是冥然合道，ldquo;任其至分rdquo;的意思，而ldquo;顺中以为常rdquo;，就是ldquo;忘善恶而居中，任万物之自为，闷然而与至当为一，故刑名远己，而全理在身也。rdquo;全理在身，即是与道合真，养生之至也。
但是钟泰却以为，这个中是近似于ldquo;中庸rdquo;之意，强调人之处世，远离刑、名，与世浮沉，而不失其正。曰ldquo;特及乎养亲者，《孟子》曰ldquo;事孰为大？事亲为大。守孰为大？守身为大。不失其身而能事亲者，有矣；未有失其身而能事其亲者也。rdquo;庄子之意，盖同乎此。故亦以保身、养亲并言。此儒门滴乳，吾所谓庄子之学，渊源自孔氏也。rdquo;钟泰认为全生即是全性，然而钟泰所谓的性，不是郭象所谓的自然之性，而是儒家所谓的ldquo;天命之谓性rdquo;的ldquo;五常之性rdquo;。钟泰认为君子应该全其本性，养其浩然之气，寡欲之心，如此内可保身，外可养亲也。
以上的讨论和辨析，都是在各家注本上进行的，窃以为听其言，读其书，未必能领会庄子的本意，因为容易陷于脱离 发表于唐山玉清观《道影随行》第十八期