在中国古代哲学和政治思想中，法家与道家是两个截然不同的学派，它们对帝王术的理解和实施有着根本的差异。法家以商鞅、李斯等为代表，他们主张通过严格的法律制度和中央集权来统治国家，使得社会秩序井然，经济繁荣。而道家则以老子、庄子等为代表，他们倡导顺应自然、无为而治，以达到内心自由与社会和谐。
首先，从帝王之道出发，法家的理念非常注重君主至上。他们认为，只有君主才能制定最适合国家发展的政策，因此强调君主必须掌握最高权力。在实践中，这意味着君主需要通过各种手段确保其权威，比如建立严密的监察体系，对臣下进行严格控制，以防止反叛。此外，法家还提倡“刑罚”作为一种有效的手段，用来惩罚犯罪行为并维护秩序。这种方式使得国民对于法律有了明确且恐惧的心态，从而能够自觉遵守规则。
相比之下，道家的观点却完全不同。他们认为天地万物都是由一个宇宙大同构成的一部分，每个人都应该按照自然规律行事，而不是违背自然去追求功利。这一思想被应用到政治领域，就是所谓的“无为而治”。这意味着帝王不应该过度干预国家事务，而是应当放手，让人民自我管理，让事情自然发展，不做多余的事情。一旦帝王开始过度干预，就可能破坏了这个平衡状态，最终导致社会矛盾激化。
其次，在组织结构方面，法家提倡中央集权，这意味着所有决策都要经过高层审批，并且政府机构需要高度集中力量，以便迅速响应变化。而道家则更倾向于地方自治，即让各个地区根据自身情况自行管理，这样可以减少中心化决策带来的效率问题，并鼓励创新和适应性。
再者，在人际关系方面，法家的理念强调赏罚分明，即给予善行者奖励，同时对恶行者加以惩罚。这要求每个人都清楚自己的行为将会得到怎样的回报或后果。而道家的观点则更加注重宽容与包容，无论是善意还是恶意，都不应该用暴力的方式去解决问题，而是要寻找解决冲突的手段，使得人们之间能建立起信任与合作关系。
此外，在处理国际关系时，法家支持使用军事力量来扩张领土或维护边界安全，他们相信只有强大的军队才能保护国家免受侵略。而道家的立场相反，他们认为战争是一种负面的现象，它会破坏人类间的联系，也会消耗大量资源，最终导致长远不利于任何一方，所以他们建议采取非武装的手段解决国际纠纷，如外交谈判或者文化交流等方式。
最后，从历史角度看，当某个时代处于动荡不安之时，如战乱频发，那么采用更加专制但有效的人口管制措施（如秦始皇焚书坑儒）似乎也许是个选择；当环境较稳定的时候，则更偏好顺应自然，无为而治，可以体现出两者的互补性。如果说在不同的历史阶段，一种哲学理论是否能够成为真正指导帝国治理的话术，其实质上还是取决于具体情形下的实际效果以及时间背景下的价值判断。
总结来说，“帝王术是法家还是道家的”是一个复杂的问题，因为它涉及到了深刻的人生哲学，以及如何实现一个政体中的最大效益。在不同的历史条件下，有时候一种方法可能显得更加成功，但这并不一定说明其他方法就不能工作。因此，我们可以从这些古代智者的智慧中汲取经验教训，对现代社会也有所启示。