在我们追求学术研究的热情中，难免会忽视了一个重要的事实：即使是最好的意图，也可能导致误解和偏差。正如一句古语所说：“危机四伏，亦是生机之源。”这句话提醒我们，即便是在保护传统信念的过程中，也不能让我们的善意成为对研究对象行为的限制。
当下，仪式音乐研究正逐渐成为学术界的一个热点领域，不仅吸引了越来越多的青年学者投身其中，而且也得到了相关机构的大力支持。作为一名参与这一领域研究的人，我可以分享一些我个人的感受和思考。
首先，我们发现很多过去关于“传统音乐”或“地方民间音乐”的田野考察和研究，与现在人们对于“仪式”的理解有着一定程度上的契合。这可能是因为现代概念中的“仪式音乐”更加包容性强，它不仅包括神圣部分，还包含民俗元素。在这个意义上，我们之前的一些工作其实已经触及到了仪式音乐的问题，只不过当时没有用这样的名称去定义它。
其次，这种热点还得益于一些专注于仪式音乐研究的机构和专家，他们推动了一系列具有深度和广泛影响力的项目，比如上海音乐学院设立的“仪式音乐研究中心”，以及香港中文大学曹本冶教授主持的一系列计划等。此类项目为该领域提供了坚实基础，并激发了更多人对此类问题进行探索。
然而，在将来的研讨中，我们需要谨慎地处理这一概念。如果简单地将一切符合某种特定标准的情形都称为“儀式音樂”，就会失去这种概念原有的含义。每一次举行活动、每一种表达，都有其独特性，这些都是文化现象，而不是所有都能被归入到同一框架之内。在这个过程中，我们应该明确这是什么样的儀式，以及它在何种程度上超出了常规生活，从而才能够真正展开深入分析与探究。如果过分泛化，将会忽略掉这些活动之间复杂多样的关系，使得整个理论框架变得脆弱无力。而且，如果把日常生活中的习惯、行为都看作是严肃认真的儀式，那么这份严肃认真也就失去了意义，因为那只是例行公事，没有任何特别之处。因此，我认为要避免这种泛化，保持对仪式行为的严格要求，只有这样，我们才能确保这项科学才能不断发展进步。
