我说如来到底来没来：科学的指南针与宗教、伪科学的罗盘之间的差距
在探讨“如来到底来没来”这个问题之前，我们首先需要明确科学是什么，以及它与宗教和伪科学之间的根本区别。我们知道，科学是一个不断发现规律并试图理解自然界工作方式的系统，它不仅限于自然界，还包括心理学、行为学、精神学、社会学等多个领域。这些领域虽然研究对象不同，但它们共同追求的是揭示各种规律，并且它们都遵循了科学方法中的三个要素：目的、精神和方法。
首先，关于目的，科学寻找的是一种普遍适用的解释，而不是为了满足某种特定的信仰需求或意识形态。这意味着科学结果必须能够被其他人独立地重复验证，这是保证其可靠性的关键。
其次，关于精神，一个健康的人类心智应该具备质疑一切观点，无论是已经广泛接受还是深受尊敬的地位。这是一种批判性思维，它允许我们挑战现有的知识边界，以便推动新的发现和理解。在此过程中，我们还应保持独立思考，不受外部压力的影响，而唯一性的原则要求所有实验结果都是可以重复验证的，这样才能保证我们的结论具有普遍性。
最后，对于方法，逻辑化提供了一种组织思想和推理的手段；定量化使得我们的理论能够得到具体数值预测，从而进行检验；实证化则是通过实验或者观测数据对理论予以检验。如果任何一个环节出现偏差，那么整个体系就可能崩溃。
相比之下，宗教往往基于信仰而非证据，其独特性在于其神话故事及其道德准则为人们提供了意义与指导。但这通常并不涉及到客观世界的描述或解释，而是在个人经历中寻找内在价值。因此，在目的、精神以及方法上，与现代科学生命周期有显著差异。
至于伪科学，它们通常声称拥有揭示规律甚至超越已知物理法则的能力，但由于缺乏严格实证化测试，他们无法被证明成立。他们常常拒绝他人的质疑，并且依赖单一来源（即创始人）的陈述，因此不能达到真正独立或唯一性的标准。此外，他们也未能发展出符合逻辑化定量化和实证化原则的一套有效工具或模型，因为这样的结构本身就是建立在既无需也不愿意接受挑战上的基础上。
综上所述，“如来的存在”是否真实的问题，是一个充满争议的话题。在探索这个问题时，我们需要区分出那些基于假设而非证据支持，以及那些依赖于经验验证而非盲目信仰的情境。而通过这种区分，我们将更加接近那个答案，即使它最终是否真的存在，也由此变得更加清晰明了。