文周智虚【内容提要】：本文旨在深入探讨《参同契》的作者传承问题，通过对现有资料的细致梳理和分析，重新审视魏伯阳、徐从事、淳于叔通三人在《参同契》中的角色与影响。本文首先回顾了历代学者对于《参同契》作者传承的不同看法，然后提出三个关键疑问，并通过对这些疑问的考察，试图揭示出《参同契》的真实作者及其传承体系。
【关键词】：《周易参同契》 作者传承
作为道教丹家中的重要典籍，《周易参同契》自古以来就备受推崇，其价值不仅体现在其内涵丰富而且在其历史背景和文化意义上具有重要地位。然而，由于年代久远，对此书的研究仍然存在许多未解之谜，其中最为棘手的问题之一就是关于它的创作与传承。
根据彭晓注本，该书被认为是由魏伯阳所著，但彭晓并没有提供明确证据支持这一说法。阴长生注本则将其创作归功于徐从事，但这也缺乏确凿证据。在玄光说的观点中，徐从事是依照魏伯阳的天文知识编写了上篇，而魏伯阳则是依靠淳于叔通补充完成了下两篇。但这种说法也有待商榷。
刘知古和葛洪等人的见解更是不一致，有的人认为这是由魏伯阳单独完成，而有的人则认为是多人合作。而陶弘景则提到淳于叔通曾接收过仙人的道术，这使得他成为了一名高级修炼者，从而加强了他的作品的地位。
张玄德在他的著作中提到了刘玄穆如何向魅先生学习火药制成金丹，这显示出早期人们对于金丹制作方法的一种理解。但这种理解并不完全准确，因为后来的研究表明，《周易参同契》的内容比一般所理解得更加复杂和深奥。
综上所述，我们可以看到，在过去数百年的时间里，对於《周易參同契》的創作與傳承一直存在著許多爭論與迷雾。這些爭論並非無根基，它們反映出了歷史學者對於古代文化遺產之了解程度，以及我們對於過去社會經濟狀況、科學技術水平以及信仰觀念等方面知識面的局限性。此外，這些爭論也讓後世學者有機會進一步挖掘，並試圖為這部神秘而又寶貴的典籍找到一個合理且可接受的答案。（图34）
（1）彭晓注本
在彭晓注释前言中，他引述了神仙传：“按神仙传真人魏伯阳者，会稽上虞人也。”这里提到了魏伯阳是一个会稽上虞的人，同时还指出他是一名隐居山林修炼的人物。他不仅精通天文学，还能预测吉凶，因此被尊称为“治民养身”。但具体谁授予他这个经典，以及他如何撰写出三篇“龙虎”经，也没有给出明确答案。
（2）阴长生注本
阴长生的序言中谈到：“盖闻參 同 契 者 昔 是 古 文 龍 虎 上 經 本 出 徐 真 人 青 州 从 事。”这里提到的徐从事似乎是在青州进行一些活动，他可能是一位来自北海的地方官员。这一点与其他文献记载相矛盾，不知道是否应以此来确定徐从事的地理位置。
（3）无名氏注本
无名氏注释中有一段话：“凌陽子 于 崆峒 山 傳 与 徐 从 事”，这里提到了凌陽子这个人物，并指出了他是在崆峒山上的一个地方官员，与之前介绍的大部分情况相符。至于为什么需要这样一个复杂的情节来说明事情发生的情况，则不得而知。
2. 《參 同 契》以外の材料（重要旁證）
（1）玄光說
曾慥基于1151年前后的資料來進行調查，在書中記載：“玄光先生曰：徐從事拟龍虎天文而作參 同 契 上篇，以傳給魏君；魏君為造 中篇，以傳給淳於叔通；叔通乃制 下篇以表三才之道。”這個說法強調了各個階段都有不同的角色扮演，而且每個人都對整體工作做出了貢獻。
（2）劉知古說
劉知古則認為該書應該歸功於某種類型的心靈力量或內心世界。他寫道：“……抱朴子曰：‘…’”這裡沒有直接點明誰是真正創辦者的名字，但暗示了一種精神領悟或者內心世界的事情，是通過某種形式來實現影響力的達成方式。
（3）葛洪說
葛洪則表示，“………因太清妙用變化常新，不肯露面，只見遠方有人問取藥石，便遣門客往答。”這裡並沒有直接指涉誰是創辦者的名字，但透露出一種隱藏身份或保護自己的形象來避免被發現真正意圖的是什么。
（4）陶弘景說
陶弘景則主張該書應該歸功於淳於公，因為他們擁有一定的專業技能和智慧，使他們能夠從自然界汲取信息，用以增進自己修煉的手段。他寫道：“定錄府有典柄執法郎即淳于斟字叔顯…” “當時尚未確定始傳者的問題。”
最后，我们需要考虑的是这些不同的叙述之间有什么联系？是否真的存在着一个共同的声音？或者它们只是为了展现个人见解而创建出来的一系列故事？
因此，本次研究旨在重新审视这些叙述，并寻求一种新的认识方式，以便更好地理解这部珍贵文献背后的真实故事。（图35）
参考文献：
[1] 彭晓. 《参与总论·分章通真义序》
[2] 阴长生. 《参与总论·分章通真义序》
[3] 无名氏. 《参与总论·分章通真义序》
[4] 曾慥. 《道枢·卷二十六》
[5] 刘知古. 日月玄枢论
[6] 葛洪. 神仙伝
[7] 陶弘景. 真诰·稽神枢
[8] 张玄德. 丹论诀旨心鉴·金丹论第三
[9] 唐陆德明.经典释文_
[10] 王利器.集解_
[11] 阴长生.评论_