在中国古代，政治哲学与实践相结合，是一种极其重要的智慧传承。帝王术作为一种政治手段，旨在实现和维护皇权稳固、社会秩序以及国家强盛。然而，帝王术的内涵与价值观念，却常常被视为是法家还是道家的智慧。在这两大思想体系中，它们各自对治国理念有着不同的理解和追求。
首先，我们需要明确的是，法家以韩非为代表，其核心思想是“利民于百姓，以万民之力”，强调法律制度的完善和执行力度，以达到事半功倍的效果。而道家则以老子、庄子等为代表，他们主张顺应自然、无为而治，并提倡内心修养、德行至上。这两种思想在面对如何管理国家时，都有各自独特的见解。
从历史发展来看，无论是战国时期齐威王采纳了管子的《管子》中的策略；还是秦始皇兼并六国后采用了李斯提出的“罢黜百家，独尊儒术”的政策，这些都体现了一种更大的政治实用主义，即使是在名义上效仿某一派别的手段，也往往不乏适应时代需求的一面。因此，对于是否将帝王术归入法家或道家的讨论，可以说是一种过分简化的问题，因为这种复杂多变的情形难以完全归结到任何一方。
例如，在汉朝初年，当武信侯刘荣试图推翻汉高祖刘邦的时候，他借助于儒者贾谊的心得，用儒学中的仁政理论来劝说刘邦，但最终因其阴谋暴露而被处死。这个过程反映出，即使是利用儒学这样的正统文化力量，也可能因为个人私欲而导致失败，从而也表明了实际操作中的困难与挑战。
此外，由于历史上的各种情况都是多元交织，因此不能简单地认为某个君主使用的是哪一个派系所著作的事业，而忽视了他们之间可能存在的大量互补性。在具体应用中，不同的人物根据自己的立场选择不同的人文精神进行运用，这也是我们要探讨的一个关键点。
另一方面，有些人会认为，只要一个君主能够通过改革或者其他手段保持自身权力的稳定，那么他就必须遵循某个特定的哲学指导原则。但这样做其实忽略了一件非常重要的事情，那就是这些哲学原则本身并不总能提供解决问题的一劳永逸答案，而更多时候需要根据实际情况灵活运用甚至创造新的方法去适应不断变化的情况。如果单纯地把这些看作是绝对正确的话，那么很多时候就会陷入僵化和局限性的思考模式中无法突破。
最后，我们可以从几个例子来说明这一点：
齐威王之所以能够称霸诸侯，他采纳了管子的建议，如废除贵族世袭制，将官员选取基于能力，而不是家族背景，这样的改革虽然符合法家的理想，但是它对于提高士兵士气及提升人民生活水平也有直接帮助。
秦始皇统一六国后，一方面他采用严格中央集权制度，大幅度削弱地方势力的割据势力，同时也广泛施行文字狱等措施加强控制，这些措施尽管具有很大的压迫性，但却有效地巩固了他的统治基础。
汉朝初年的文景之治时期，由于太史令桑弘羊提出“货币经济”理论，使得农业生产得到进一步发展，并且促进商业活动增多，为整个社会带来了繁荣昌盛环境。
综上所述，对于是否将帝王术归入法家或道家的讨论，本质上是一个关于如何平衡内部矛盾以及处理好短期利益与长远目标之间关系的问题。在当今世界，不同国家为了实现自己的目标，也会吸收并运用不同文化元素，比如西方民主制度、日本型资本主义等等。这就像是在过去通过各种方式尝试寻找最合适的道路一样，就像古代那些试图找到最佳治国方法一样，让我们更加深刻认识到人类对于理想社会状态追求的心路历程，以及其中蕴含着丰富的人类智慧。