在中国哲学史上，道家学派是一个极具影响力的思想流派，其核心理念围绕“道”这一概念展开。然而，当我们谈及道家学派的代表人物时，我们通常会首先想到的是老子的《道德经》以及庄周的《庄子》。这些作品不仅成为了道家学派的重要文献，而且对后世产生了深远的影响。在这样的背景下，我们不可避免地会思考一个问题：老子和庄周是不是真正意义上的道家代表人物？或者说，是否还有其他更为关键的人物应该被视作此类代表？
在回答这个问题之前，让我们先来了解一下什么是“代表人物”。所谓的代表人物，是指那些在某一领域或思想体系中具有卓越贡献、对后世产生重大影响的人物，他们往往能够最好地体现出该领域或思想体系的一般特点和核心价值观。
按照这个定义，如果要寻找真正意义上的道家代表人物，我们不能简单地将目光局限于《 道德经 》与《庄子》的作者，而应该更加广泛地探讨包括但不限于他们之外的人物。此外，还需要考虑到历史发展中的不同阶段，以及不同的文化背景如何塑造了这些哲人的思维。
让我们从历史角度出发，回顾一下中国古代哲学史。自战国时期开始，一些政治智者的著作就开始反映出一种新的生活态度和世界观，这种态度强调内心修养、自然无为而治等理念，与后来的儒家相比，它们构成了两大主要文化流派之间的一个鲜明对比。
到了汉朝以后，由于儒家的兴起，许多早期传统文本，如老子的《列女传》，很长一段时间里都被边缘化甚至遗忘。不过，在宋代以后的恢复运动中，这些文本重新获得了关注，并且逐渐成为理解早期中国哲学重要组成部分的一部分。这期间出现了一批新兴的文学评论者，他们通过翻译和解释工作，将这些古籍内容带入现代社会，使得它们再次成为人们关注的话题之一。
当我们考虑到这样一个事实，即老子的教导有着深远而持久的地位，那么他的确可以被看作是最直接、最清晰地阐述“道”的人。但同样值得注意的是，他并非完全孤立存在。他所创立的大量理论系统，不仅由他个人的悟见构成，更受到大量前人智慧和经验积累的推动。因此，他并不是单独一人创造出了整个思想体系，而是在既有的文化土壤中进行了独特性的创新与整合。
这就是为什么在讨论关于谁才是真正意义上的“鼻祖”时，就必须涉及到更多关于早期宗教信仰、社会结构以及个人形象等多方面因素。这也意味着，要想准确回答这个问题，就不得不跨越界限，从更宽广的事实面貌上去寻求答案。而这种跨界的问题解决方式，对于理解任何一个具体事件或概念，都具有至关重要性。
那么回到我们的主题，“孔子是否也是道家的鼻祖？”这里提出一个似乎有些奇怪的问题，因为一般认为孔子的弟子曾孙司空图提出了“三纲五常”，作为儒家的基本原则；同时孔孟之辈对于国家治理也有其独到的见解，如仁政、礼制等。但如果从另一种角度看，即以某种超越具体学校划分的心灵追求来审视这两个伟大的思想者及其所创立之宇宙观，则情况便变得复杂起来。当他们分别试图揭示生命与宇宙间关系时，他们都是站在人类自身追求真理的情感基础上做出的努力——即使如此，这并不意味着他们一定能彼此共鸣，也没有必要要求他们必然有共同点，只要各自都忠实于自己的内心探索，那就足够了。如果从这个层面来分析，就可能找到一些共通性，比如两人皆重视教育（虽然方法不同），皆崇尚仁爱，但同时又因为其教学目的不同，所以无法直接将其归入同一天花板上，同时也不应过分强调差异，以至忽略了一致性。
总结来说，无论如何评价，均需结合时代背景下的各种因素考量。在这样多元化严谨考察之后，可以得出结论：尽管孔孟之辈形成了一套完整而全面的人生指导，但若把它们放在更为宏大的历史舞台上去审视的话，那么它仍然是个别性的表达形式，它们并不构成了全面的宇宙观，也未能提供像老子那样引领人类向更高层次认识世界奥秘的手段，因此不能简单地说其中有人士特别适合作为所有其他门户全部普遍认可接受的一个共同符号——即"鼻祖"角色。
最后，无论怎样的评判，最终还是要根据每个时代每个地方实际情况决定，每个人心里都有自己的答案，有时候答案并不唯一，有时候答案还未形成，但是只有不断探索才能发现正确路径。