在中国古代哲学和政治思想史上，法家与道家的争鸣是非常典型的一种现象。其中，法家以其强调法律、制度和治国理念著称，而道家则以其追求自然、顺应天地之化为核心思想而闻名。然而，当我们谈到“帝王术”这一概念时，我们不可避免地会思考它是否更倾向于法家或道家的智慧。在这篇文章中，我们将探讨《吕氏春秋》这一重要文献，它不仅融合了两者之间的哲学要素，而且在实践层面上也对帝王术有着深远的影响。
首先，让我们来了解一下《吕氏春秋》的背景。这是一部成书于战国末期至秦汉初年的儒商相结合的政治丛书，其主要内容包括国家治理、外交策略、军事谋略等多个方面。作为一种综合性的政治理论集结体，它不仅吸收了儒家的仁义礼智信，还融入了一些法家的严格制度观念以及道家的自然规律认识。
从一个广泛意义上的角度来说，《吕氏春秋》中的许多主张都可以被看作是帝王术的一部分，因为它们提供了大量关于如何有效统治国家和处理政务的问题。但是，这并不能直接决定它属于哪一派门派，因为这部文献试图通过吸纳不同的思想资源来构建一个更加完备的治国体系。
接下来，让我们具体分析《吕氏春秋》中的某些观点，看看它们是否更偏向于法家还是道家的思维方式：
权变论：在《吕氏春秋》中，有一系列关于权变（即根据实际情况适时调整政策）的论述，这一点与韩非子所提倡的“势异则变”的原则相呼应，明显反映出了一种强调灵活性和适应性的态度。这一点似乎更符合法家的实用主义精神，而不是传统意义上的“顺其自然”或“无为而治”。
经济管理：该文集中还讨论了经济管理问题，如税收制度、货币政策等，这些都是典型的法家经济管理手段。在这里，可以看到的是一种基于市场机制和人力组织能力去推动社会生产力的发展，这与李斯等人的提倡相同，也更加符合后来的秦朝实施郡县制及中央集权体制。
文化教育：尽管整体上讲，《吕士春秋》的文化教育色彩较淡，但它确实提出了一些关于人才培养以及对于知识分子的利用策略。这一点虽然没有明显地展现出像孔子的仁政那样的人文关怀，却也不失为一种对人才选拔与使用的手段，从这个角度来说，它也有一定的联系于儒学中的德行修养观念。
战争策略：最后，《吕士春秋》中还包含了诸多战争策略，比如攻城计谋、兵阵布置等，在这些方面，它表达出了高度专业化和技术化的情报特征，与韩非子的军事思想有着一定程度上的共通之处。而这种高效率、高技术含量的事业经营精神，更像是现代人理解的一个标志性特征，即使是在当时也是非常罕见且值得赞赏的地方。
综上所述，如果将以上几点加以总结，那么可以说《吉士春秋》的内容既包含了大量来自不同哲学流派（尤其是儒商相结合）的元素，同时又展示出了高度实用的解决方案，以此来指导君主进行国家建设工作。因此，无法简单地说它完全属于哪一派，只能说它是一种独具特色的政治智慧，是一种能够跨越时间空间界限，对后世产生深远影响的大师级别作品。
当然，由于历史环境复杂多变，以及各种各样的理论源自同一个时代，所以很难断言任何一项文献完全代表某个学校或者某个流派。而且，从另一角度考虑，即便是最具有代表性的作品，如孙武 《孙子兵法》，也往往并不局限于单一流派，而更多的是通过吸收众多思想资源，为自己的战场决策提供支持。此类状况下，不可避免地出现一些跨越界限甚至矛盾重叠的情况，并且这样的矛盾重叠正反映出古代中国社会发展过程中的丰富性与复杂性，以及不同哲学流派间竞争互补关系网络本身就是如此错综复杂，因此，无需过分坚持纯粹分类或归属，而应该把握住每个文学作品乃至整个时代给予我们的启示作用，将他们作为增进理解历史进程的心灵灯塔，不断前行探索未知领域，寻找真理，不断提升自己乃至人类文明水平。