在探讨未来社会是否能够超越“性恶论”的问题之前，我们首先需要明确“性恶论”这一概念的含义。简而言之，性恶论是一种观点，它认为人类天生具有自私和邪恶的一面，这一观点源于古希腊哲学家亚里士多德提出的关于人的本质的理论。在他的看法中，人类是可以通过教育和法律规范来改善其行为，但这并不意味着人们天生就有好的一面。
从历史的角度来看，“性恶论”在不同的文化和时代背景下展现出了不同的形态。例如，在宗教领域，比如基督教中，“原罪”的概念与“性evilism”的思想紧密相连，认为由于亚当和夏娃的错误选择导致了所有人都继承了罪孽，从而暗示了人类本身具有一定的邪恶倾向。而在哲学领域，如伊壁鸠鲁主义则强调个人追求幸福生活的心理学基础，并不认同存在普遍的人类本性的贪婪或邪恶。
然而，无论如何，“性evilism”这个概念对于理解个体行为、社会结构以及历史发展至关重要。它激发了一系列关于道德、伦理和政治理论的问题：如果我们假设每个人都是自私且只关心自己利益，那么我们如何建立一个公正、合作与谦逊的社会？或者，如果我们接受这一假设，那么我们应该采取什么样的政策来应对这些预期中的自私行为？
为了回答上述问题，我们可以从两个主要方向进行探讨：第一是通过教育改变人性的黑暗面；第二是通过制度设计促进更高层次的人类合作。
首先，让我们考虑到教育对改变人性的潜力。许多心理学家认为，尽管人们可能天生具有某些固有的特质，但我们的行为模式大部分可以被塑造。这意味着，即使一个人出生时带有一定的偏差，他们也能通过学习新技能、培养新的习惯并改变他们的情感反应，从而变得更加善良。如果将这种方法应用到大规模，则有望创造出一个更为慈悲、合作并且愿意共同努力解决问题的人类群体。
然而，这种方法并非没有局限。一方面，由于资源有限，不同国家或地区之间存在巨大的经济差异，使得提供均等质量教育成为挑战。此外，即使实施成功，也需要长时间才能产生显著效果，因为形成深刻信念或情感通常涉及复杂的心理过程，以及大量反复曝露给积极信息的情况。
此外，一些批评者指出，即使最好的教育系统也无法完全消除那些由生物学因素决定的人格特征，因此它们必须依赖于其他工具以补充其不足之处。这就是为什么第二个策略——利用制度设计来促进更高层次的人类合作—变得如此重要。
这里所说的制度设计包括但不限于法律框架、市场机制以及公共政策等各种手段，以鼓励协作，而不是竞争。在这种情况下，对待他人的方式比起单纯追求自己的利益来说，更受到重视。当集体利益超过个人利益时，就会出现一种互惠共生的环境，其中成员之间建立起相互支持和尊重对方权力的关系，这样做既能提高整体效率，又能减少冲突发生概率，同时增加社区凝聚力。
最后，如果说“未来社会是否可能实现超越‘性evilism’?”答案仍然是一个未知数，那么至少已经清楚的是，无论何种形式，都必须持续地审视自身内在价值观，并不断寻找创新有效的手段以克服前述限制。本文虽然不能提供一个简单明了答案，但却揭示了若要实现这样一个目标，我们必须持久不懈地努力，不断推动科学研究与实践上的创新步伐，为构建一个更加美好的世界奋斗到底。
