在中国古代，法家和道家是两大思想体系，它们对于如何治理国家、管理人心提出了不同的见解。"帝王术是法家还是道家的"这个问题其实触及了治国的核心问题，从而引发了深刻的思考。
首先，法家强调的是权力的集中和制度化，他们认为通过严格的法律和规章来规范人们的行为，可以达到有效地维持社会秩序。如商鞅推行变法，实行严刑峻罚，以此来震慑民众，使得秦国迅速崛起。但这种方法往往伴随着极端的手段，如秦始皇焚书坑儒等，这些手段虽然能够短期内达成目的，但却导致了长远上的不稳定。
相反，道家则倡导的是顺应自然、养生保身，他们主张君子以德服人，不需要依赖于暴力或权谋。这一观点体现在老子的《道德经》中，其中提到了“无为而治”，即不干预自然，而是让万物自我实现。在政治上，这种哲学指导下的一些政治人物，比如韩非子，他也提出过类似的“无为而治”的观点，但他并没有完全放弃使用法律和赏罚作为统治手段。
其次，法家的理念更注重个人功利主义，即个人的追求利益最终会促进整个社会的发展。而道家的思想则更加强调集体利益与个人福祉之间的平衡。例如，在处理外交关系时，根据汉武帝对西域政策，可以看出他采取了一种柔软的手腕，即通过文化交流和经济合作来实现国家间友好的目的，这正符合了道家的原则。
再者，在面对内部矛盾时，法家倾向于通过打击异己、树立威信来巩固政权，而道家则更侧重于解决问题本质，不断寻找平衡多方面因素以避免冲突。比如清朝末年袁世凯利用各种手段夺取政权，其方式显然偏离了传统儒释 道三教合一的大势潮流，更接近于某种程度上的独裁统治模式。
此外，对待知识分子的态度也是区别明显。一方面，有些政治领袖借助知识分子的智慧进行决策，如唐太宗李世民，他善用文臣贺知章等人的建议进行改革；另一方面，也有很多领导者视知识分子为潜在威胁，将他们排斥甚至残害，如秦始皇焚书坑儒，是典型的防范措施。这一点直接反映出不同思路下的政策选择差异性。
最后，由于历史环境不同，一方可能在某个特定的历史阶段占据优势。在商鞅变法后秦始皇建立中央集权制，最终完成天下统一，但同时也带来了连年的战争消耗以及人民负担加重。而汉朝采用温文尔雅的手腕取得了长期稳定的局面，并且推崇儒学使得文化繁荣昌盛。此处可以看到不同的治国策略适应不同时代背景所展现出的效果。
总结来说，“帝王术”究竟属于哪一种思想体系，并不是简单的问题，它涉及到国家建设、民族发展乃至整个人类社会运行的一系列复杂因素。每一种哲学都有其独到的见解，只要能将它们恰当应用，就能帮助我们更好地理解过去，为现代提供宝贵经验。如果我们能够从这些古代智者的眼光中学习，那么我们就能找到更多适合当今世界挑战的人文关怀之路。