在中国古代哲学中，荀子是道学经典的重要代表人物之一，他提出的法治思想深刻影响了后世。然而，这一思想与儒家的文化理念相比，有着本质的差异。在探讨荀子法治思想及其与儒家文化融合的问题时，我们首先需要回顾荀子的基本立场和他对法律、伦理和政治的看法。
首先，关于法律问题，荀子认为人性本恶，不自发地遵循自然规律，因此需要外部力量来约束人们，使之遵守社会秩序。这一点体现在他的著作《论语》中：“仁者不仁，以万物为刍狗。”这一句“刍狗”意味着人的本性并非善良，而是像饲养牲畜一样被迫服从于强者的意志。因此，在《劝让》篇中，荀子提出“制其生民”，即通过法律来规范人民行为，让他们放弃自己的私欲，以公共利益为重。
其次，对于伦理问题，虽然荀子的观点似乎与孔孟之道相反，但实际上他也主张修身养性，只不过他的方法不同。他认为通过教育和制度来培养德行，而不是依赖天生的仁心。这一点在《劝学》篇中有所体现，其中提到“君子喻于义，小人喻于利”，表明了只有在义（即法律）约束下，小人才能转变成君子，即具有高尚品质的人。
再者，对于政治问题，荀子的立场更接近墨家，是为了维护社会秩序而推崇严格的法治。但他不同意墨家的兼爱原则，因为这会导致权力无形化，从而破坏社会秩序。相反，他主张实行平等正义，即使所有人的权利得到平等保护，也要以法律作为根本标准，这就要求政府必须拥有足够的权力去执行这些法律。
最后，在评价如何将这些不同的哲学体系融合时，可以从以下几个方面进行考虑：
共通性的发现：尽管存在显著差异，但两种思想都强调了个人行为受到某种规则或命令指导的情况，比如说，“礼”、“仁”、“智慧”都是可以作为一种规范作用于个人的。因此，可以尝试找到这些共同点，将它们结合起来构建一个更加完整的人文主义世界观。
互补性的理解：每一种理论都有其独特之处，并且都能够解决特定的社会问题。例如，当面临无法预见变化的情境时，与孔孟之道相结合，就能提供灵活适应环境变化的一套策略；当面临复杂多变的人际关系时，与墨家的兼爱原则相结合，则能促进更多元化的情感交流和合作。
历史发展视角：我们不能简单地比较古代哲学体系，而应该把它们放在具体历史背景下分析。在不同的时代条件下，他们可能各自扮演着不同的角色，为这个国家走向现代化提供必要的智慧指南。而将这两种哲学体系融合起来，就像是历史上的一个大实验，它可以帮助我们更好地理解过去，同时为未来打下坚实基础。
综上所述，无论从哪个角度出发，都难以否认那只是因为传统儒家和墨家的精髓未曾真正融入一起形成统一系统才会产生如此巨大的分歧。而如果能够充分利用这种分歧，不仅仅停留在批判层面，还能进一步探索怎样有效地将这两大传统凝聚成新的整体，那么这样的尝试必然会带来革命性的改变，对整个中华民族乃至全球人类文明来说都是极其宝贵的一笔财富。
