从本篇起，我们读两晋南朝书论。

相比之下，南朝书论的量要比西晋、东晋书论的量要大得多，因此，我们先把两晋合为一篇放在前面读，而两晋之际，最为重要的书法家是王羲之，因此，这一篇文章，我们把重点放在王羲之的书法言论上。

中国书法艺术发展到两晋南朝时期，形成了空前繁荣的局面。当时实用的书写与寄兴的书写渐分两途，那些士族书家不仅凭借技艺显示自己的才性，而且注意到各种书体的美感，书法的表达性情，于是，有关书法的各种论述纷纷涌现出来。

也就是说：书法已经从实用中脱离出来，成了表达性情的艺术，如何提高书法水平，累世以来，谁的书法更加出色，哪种书体有何种艺术特色，宜于表达何种情感……这些，都进入书论家的讨论范畴，也因此有了各种各样的书论，并有了专门的书论著作，但这些文章往往都不长，类似东汉的《草势》、蔡邕的《篆势》。

先说西晋的书论著作

1、卫恒的《四体书势》

西晋最重要的书论著作，当数卫恒的《四体书势》。

（卫恒画像）

《四体书势》论述古文、篆书、隶书、草书（注意，不是现在我们所说的真、草、隶、篆）四种书体，每一种书体的论述都由序文和赞辞两个部分组成。

序文部分，叙述书体的源流，记录擅长该书体的著名书家及其传承、轶事，兼有比较的批评。

序文之后的的赞辞，大量借用自然物象来表达书体及书法的生动姿态，亦涉及技法，文笔骈丽而有韵，辞藻优美。全文可见《历代书文选》（前文曾介绍过这本书），此处不再抄书。

卫恒所谓的“书势”，从行文来看，主要是指书体的生动形态，有些文句描述了笔势、技法，是由于书体的形态与笔势和技法密切相关而有所涉及。卫恒是书法家，于书法实践有切身的体验，他对书体的赞颂比一般文士要来得真切，大约包含了他的书法经验。 2、索靖的《草书状》和杨泉《草书赋》

索靖的《草书状》，今多称《草书势》，全文具体可见《历代书文选》，这篇文章极力赞美草书，文句也多有触及技法原理。汉语成语“银钩虿尾”即来源于这篇文章，用以比喻书法的钩、挑等笔画遒劲有力，有如银钩和蝎尾。

（索靖画像）

杨泉字德渊，吴国处士，入晋征为侍中而未就职。

（杨泉画像）

他的《草书赋》，全文收录在《历代书文选续编》中，源录于欧阳询《艺文类聚》卷七十四，好在全文并不长，照录如下：

惟六书之为体，美草法之最奇。杜垂名于古昔，皇著法乎今斯。

字要妙而有好，势奇绮而分驰。解隶体之细微，散委曲而得宜。乍杨柳而奋发，似龙凤之腾仪。应神灵之变化，象日月之盈亏。书纵竦而值立，衡平体而均施。或敛束而相抱，或婆娑而四垂。或攒翦而齐整，或上下而参差。或阴岑而高举，或落箨而自披。其布好施媚，如明珠之陆离。发翰摅藻，如春华之杨枝。提墨纵体，如美女之长眉。其滑泽肴易，如长溜之分歧。其骨梗强壮，如柱础之不基。断除弓尽，如工匠之尽规。其芒角吟牙，如严霜之傅枝。众巧百态，无不尽奇。宛转翻覆，如丝相持。

也是对草书的极力赞美，说“美草法之最奇”，赋中提到两位著名草书家，一位是杜度，一位是皇象。他把皇象与杜度并列，大概因为杨泉是吴人，所以他推崇皇象，不像卫恒在《四体书势》中称张芝为“草圣”。

再说东晋的书论著作

1、刘劭《飞白书势》

东晋的书论著作，最早的应当是刘劭的《飞白书势》，这篇文章从行文看，其实只是一般赞颂书体形态美感一路的韵文，强调书艺之华美，并无新见，而且还不是全篇。叙赞飞白的文章，东吴张弘已有创作，刘劭这篇是续作，或许文学上尚有价值，但书论价值却不高，因此，不再照录。

2、王羲之的论书言论

王羲之的书法言论当然重要，因为他是书法史上公认的“书圣”。

（王羲之画像）

自唐朝以来，历代书论家辑录的书法文献中，都录有题为王羲之论书的文章，篇数不等，自唐而宋，世间相传的王羲之书论文章由少增多，而宋明两代又有出入，戡对异同之后，合计七篇，如下表：

（王羲之的书论著作列表）

注意，这些篇什，流传颇广，但却多不可靠。比如《墨池编》作者朱长文虽在录存六篇，但他大有疑惑，而且指出了一些伪讹，《笔阵图》按语说：“旧本谓羲之尝渡江北游名山，之许洛观碑。据东晋时，许洛未平，逸少不可往，故删去之。”王羲之在当时的历史条件下不可能到许洛观碑，这是有道理的。

最终的结论是：名为王羲之的种种书论文章，仅有《自论书》一篇尚少疑义，唐朝时已很流行，敦煌遗书中就有唐人抄写的王羲之《自书论》片段。其文甚短，《法书要录》的录文如下：

吾书比锺、张，当抗行，或谓过之；张草乱当雁行。张精熟过人，临池学书，池水尽墨，若吾耽之若此，未必谢之。后达解者，知其评之不虚。吾尽心精作亦久，寻诸旧书，惟锺、张故为绝伦，其余为是小佳，不足在意。去此二贤，仆书次之。须得书意转深，点画之间皆有意，自有言所不尽，得其妙者，事事皆然。平南（王羲之叔父王廙）、李式，论君不谢。

这段文字，既评他人，也有自评，甚至还有互相之间的比较，并且兼有申述了自己的书法经。“须得书意转深，点画之间皆有意，自有言所不尽，得其妙者，事事皆然。”不仅谈到了书法的一般原理，甚至谈到了艺术的至高原理是相通的。

但细审这段文字，其连续情并不强，所以，它并非王羲之的论书专文，而是辑录他的论书言论合成一篇。

此外，王羲之有关书法的言论，还有一些散见于南朝、唐朝书论文献以及王羲之尺牍中，合计有以下十侧：

（王羲之有关书法的言论）

这十则王羲之谈论书法的佚文，有七则是评论他人书法，一则是自评，第6、7两则，则隐含王羲之的书法观念和书写经验。

总体来看，王羲之不曾撰写论书的专门文章，世间广为流传的王氏论书言论，属于书法评论一类。

3、王珉《行书状》

王珉是王洽的儿子，王洽是王羲之的堂弟。王珉工书，时谓“小王之亚”，有称与王献之齐名，世谓献之为“大令”，其为“小令”。因此，王洽的《行书状》也值得一提。

王珉有《行书状》一篇，《书苑菁华》卷三收录，文章的内容是赞颂行书“绮靡婉娩，纵横流离”的体态，但这篇华美的文章不算纯粹的书论，只是用文章来阐发行书的形态特征及其艺术感染力。这从文论方现表明行书审美理念的确立。

下一篇，我们读南朝的书论著作。

（【跟着布丁读书法史】之79，部分图片源自网络，版权归原版权方所有）