南宋的书法史著录董史《皇宋书录》
传本《皇宋书录》，正编三卷，外篇一卷。专录两宋书家，正编三卷收录一百六十人，外篇一卷专录女书家六人，合计一百六十六人。主要版本有鲍廷博《知不足斋丛书》本、吴玉墀家藏本，均浙江刊本。《四库全书》以吴氏家藏本著录于《子部八·艺术类一·书画之属》，并改名为《书录》。《中国书画全书》以鲍氏丛书本为底本参校四库本，收录于第二册。近人余绍宋《书画书录解题》列入“第一类·史传一·历代史”，接《书小史》之后。《四库全书总目》提要云：
《书录》三卷、《外篇》一卷，宋董史撰。史字更良，不详其里贯，自称 “闲中老叟”，盖未登仕版者也。其书皆纪宋代书家姓氏，分上、中、下三篇，上篇载艺祖至高宗，中篇载北宋书家一百十人，下篇载南宋书家四十五人，有所见辄抄于帙，故不复以人品高下为铨次。凡诸书所有评论书法者，悉加采摭，汇次每人之后。更加《外篇》，附于卷末，所载女子六人，盖仿《华阳国志》，窭儒贫女有可纪者，莫不咸具例也。录中所纪，虽未为赅备，而征引典核，考据精审，亦殊有体裁，非泛滥扯挦者可比。其书成于理宗淳祐壬寅，后景定元年庚申毁于火。度宗咸淳元年乙丑，从章(曹)氏得其旧本，乃重加修校，复成此编。原本书末有“至正丁未三月录办”云云一行，盖元时华亭孙氏所抄存者。后辗转传录，讹脱益甚。自序亦已残缺不可读，检勘诸本并同，无可校补，今姑仍其旧焉。
传本尚见作者自序一则，但已有所残缺，“四库本”节录后半，置于卷末，题为《书录后跋》；而鲍氏本则相对完整，置于卷首。此序的重要性在于传达了成书过程，一如《四库提要》所转述的，传世《皇宋书录》乃作者于咸淳元年乙丑(1265)秋九月前后重新编定的二稿本；其初稿本则成于淳祐二年壬寅(1242)，却在景定元年庚申(1260)毁于家火。所幸当年曾抄写一本在友人昌谷曹士冕处。应董史之请，曹氏将旧录本寄还，于是，董史“念始者编类非一日，采摭非一书，功成而废，唯切怅怅”，而旧录“用充修校，复成此编，或可传之好事，以毕予志也”。传世《皇宋书录》之编成书之时，即宋度宗咸淳元年，贾似道位极人臣，张即之八十岁，文天祥三十岁。来源书法屋，书法屋中国书法学习网。
关于是编作者，一作董史，一作董更。即使四库馆臣，也未统一。如
《四库》著录是编，末载作者后跋一则，有“是岁冬至，更载书”，故前出提要也作“董更撰，更字良史”云云；而《四库全书总目》在是编提要中却又作“董史撰，史字更良”云云。这一问题的出现，是由于该书的作者后序中出现了“闲中老叟董更良史”之自称，故而出现了以上两种不同的名与字的解读法。藏书家鲍廷博(1728-1814)发现了这一疑问，并作了初步的考辨，提出了“颇疑‘更良’为字而‘史’其名也”的观点，甚至怀疑其中的“更”字还是形近的“史”字的转写之讹 ，也就是说，作者应该是“董史，字良史”。晚近，余绍宋（1883-1949）则根据南宋人曹士冕《法贴谱系》中“豫章士友董良史家有法帖拓本数卷”云云，进一步证实了鲍氏的推断。与此同时，鲍、余二氏也将四库馆臣“（董史）不详其里贯”的问题也一并解决了。鲍廷博认为，董史乃“西江人”（即江西），“隶籍洪都”；余绍宋也认为，董史乃“豫章人”。洪都、豫章同地，均为古称，即今天的江西省南昌市。其时应称降兴府，为江南西路（简称江西）的治所。来源书法屋，书法屋中国书法学习网。 综上所述，《皇宋书录》的作者董史，其小传大致可以这样描述：董史（生卒年未详），字良史，自号闲中老叟。理宗朝隆兴府(今江西南昌)人，咸淳元年(1265)尚在世。儒生，擅诗书，精小楷。见闻广博，家藏书画碑帖名迹丰富，与曹士冕辈时相过从。
董史《皇宋书录》的意义在于：首先，内容上正好补足了陈思《书小史》两宋书家传记之所缺，可以前后相续接。董史所记，已经基本贯穿了两宋时代，尤其是南宋一代的书家，有赖是编汇集，因此也被后世学者视为《宜和书谱》以后最重要的两宋书法史研究资料。其次，其叙述体例较《书小史》之类有所拓展，即书家小传之中也略见作者之评论，不唯材料汇采而已，其中若干条目之后，也加按了自己的跋记，更增加了该书的利用价值。至于该书的其他价值，比如校勘学上的利用价值，以及它的疏失之处，比如编次未精、叙事未详等等，也较明显。
随着南宋赵孟坚、曹士冕、董史一辈人物的凋零，也实际上宣布南宋书画鉴藏、法帖考证以及书史与书学著述的最后一抹余晖也已经落幕。难怪董史惟有一声长叹：“呜呼！老成凋落，微余记录，后生无复道之者矣，岂不悲哉!……士之抱负所长，而不见知于一时，不传于后世者，岂惟书哉!”
一个时代的文化辉煌不再，一个时代的命运又何以堪!
